Испытания маски

Пандемия COVID19 вынудила всех нас включить медицинские маски в обязательный атрибут посещения мест общего пользования. Теперь без этого медицинского предмета посетителя могут оштрафовать либо не пустить в магазин, поликлинику и больницу, метро, автобус, электричку, такси, а также аэропорт и вокзал, музей, театр, концертный и выставочный зал.

Но маски-то бывают разные.  Они различаются кроем, количеством слоев, фактурой и качеством материала, из которого сделаны. Обычно, нам некогда сравнивать между собой эти медицинские изделия: используем те, что оказались под рукой. Да, и задачу такую мало кто себе ставил... Но все решил случай.

7 августа в Торжокском районе Тверской области проходил День льняного поля 2020. Организаторы сразу предупредили, что в соответствии с действующими сейчас правилами проведения массовых мероприятий нужны маски, поскольку ожидается много гостей из разных регионов, в том числе и тех, где до сих пор сохраняется высокий уровень эпидемии и действует карантин.

Стали подбирать маски, чтобы работать без хлопот целый день. Однако определиться так и не смогли.  Поэтому решили протестировать несколько вариантов масок. Фиксаторы (резинки) у всех масок были одинаковыми:

одноразовые тройные с интегрированным фиксатором:

 №1 - одноцветные (белые) из одинаковых слоев мягкого синтетического нетканого материала (Новая Ладога, Ленинградская область, Россия), 20 руб./1 шт.;

№2 - бело-голубые двухцветные из слоев разной плотности (предоставлены бесплатно организаторами Дня льняного поля)

многоразовые:

№3 - многослойная хлопчатобумажная без фиксаторов (Бишкек, Киргизия), 99 руб./1 шт.;

№4 - двухслойная из умягченной конопляной ткани (Нижний Новгород, Россия), 169 руб./1 шт

Маски сравнивали по прилеганию к лицу, приятности изделия для кожи, предельной длительности ношения и эстетическому виду.

Маска №1 оказалась легкой, очень приятной на ощупь, без специфического синтетического запаха. Она хорошо легла по форме лица, зафиксировалась на переносице и первые десять минут не мешала дышать. Но затем начали запотевать очки, которые, к тому же, стали соскальзывать и падать.  Спустя полчаса, начала зудеть кожа и захотелось чихать, а через час в маске стало совсем неуютно, и ее пришлось снимать.  

Более плотная, чем первая модель, Маска №2 сразу дала «себя почувствовать», причем не только весом, но и стойким неприятным химическим запахом - чихать захотелось сразу же. Очки также, как и в варианте с первой маской запотевали и плохо держались на переносице. Через 45 минут маску нужно было менять, так как кожа начала «гореть».

 Обработав лицо дезсредством и дав ему небольшую передышку, приступили к тестированию третьего изделия. Маска №3 не создала неприятных ощущений и хорошо закрыла рот и нос. Приятно удивило, что она пропускала запах кофе и свежести трав сельской местности. Но очки опять плохо держались на переносице, и их нужно было придерживать при наклоне.  Еще в маске из четырех слоев в солнечную теплую погоду было жарковато. Поскольку хлопок впитывает в себя пары воды, выделяемые при дыхании, маска стала влажной и неприятной на ощупь. И через два часа ношения, вновь потребовалась смена масочного гардероба.

 Конопляный вариант идеально сел по «фигуре», полностью закрыв нос, рот, и обеспечив надежную фиксацию очков. Поскольку Маска №4 была телесного цвета, она не сильно диссонировала с внешним видом и не нервировала напоминанием о пандемии. А, согласитесь, все время помнить об угрозе заражения и чувствовать себя, как в больнице, не очень приятно…  Кстати, эта маска спокойнее воспринималась окружающими.  Двуслойная маска с коноплей дольше, чем хлопчатобумажная сохраняла свежесть и комфорт. Возможно, это связано с тем, что   конопляный компонент ткани угнетает размножение бактерий и улучшает гигиенические свойства изделия. Поэтому даже через два часа ношения маска не вызывала неприятных эффектов.  Тем не менее, и эту модель сняли с огромным облегчением и радостью, как только исчезла потребность.

Две одноразовые маски сразу пошли на выброс. В больших городах нередко маски бросают где попало либо их захватывает ветер из урн и разносит по окрестностям, превращая в потенциальных разносчиков инфекции. Поэтому хорошо, что организаторы мероприятия предусмотрели раздельный сбор мусора.  Но это дополнительные расходы для дальнейшей утилизации синтетических изделий. Кроме того, если бы использовались только одноразовые маски, то для комфортной работы с 9 до 16-30 час. потребовалось бы 7-8 масок, на которые пришлось бы потратить 140-160 рублей. Исходя из норматива 21 рабочий день, на защиту в течение месяца необходимо купить одноразовых масок на сумму 2940 – 3360 рублей.

Иная экономика при применении масок из натуральных биоразлагаемых материалов, которые по истечении их годности, вполне можно отправить на компостирование без ущерба для окружающей среды. На такой же по длительности рабочий день (7-8 час) нужно было бы четыре маски из хлопка (примерно 400 рублей) либо 3 конопляные маски (510 руб.). Но многоразовые маски можно стирать и дезинфицировать, поэтому они служат минимум месяц.  

Конечно, мы оценивали использовали субъективные и индивидуальные для каждого человека факторы и тестировали не все виды масок, например, не испытывались льняные и полульняные тканевые изделия. Однако и эта информация достаточна для покупки правильной маски в дальнейшем.